نیک فایل

مرجع دانلود فایل ,تحقیق , پروژه , پایان نامه , فایل فلش گوشی

نیک فایل

مرجع دانلود فایل ,تحقیق , پروژه , پایان نامه , فایل فلش گوشی

مبانی نظری:بررسی اثر بازدارندگی مکانیزم حاکمیت شرکتی از درماندگی مالی

اختصاصی از نیک فایل مبانی نظری:بررسی اثر بازدارندگی مکانیزم حاکمیت شرکتی از درماندگی مالی دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

مبانی نظری:بررسی اثر بازدارندگی مکانیزم حاکمیت شرکتی از درماندگی مالی

بصورت وردو در 75صفحه

دارای منابع وپیشینه کامل

فصل دوم: ادبیات نظری و پیشینه تحقیق

2-1- ادبیات تحقیق. 2

2-2- مالکیت نهادی ومباحث مرتبط با آن. 11

2-2-1- حاکمیت شرکتی. 11

2-2-2- تعریف اصطلاحی از نظام راهبری شرکتی. 5

2-3- اهمیت نظام راهبری شرکتی. 7

2-4- مبانی نظری حاکمیت شرکتی. 9

2-4-1- نظریه نمایندگی. 10

2-4-2- نظریه نمایندگی در نظام راهبری شرکتی. 11

2-4-3- مالکیت پراکنده وحاکمیت شرکتی. 13

2-4-4- ساز و کارهای مختلف برای رفع مشکل مشترک بین سرمایه‌گذاران. 16

2-5- تاریخچه حاکمیت شرکتی در ایران. 18

2-5-1- حاکمیت شرکتی در قوانین ایران. 26

2-5-2- مالکیت نهادی و حاکمیت شرکتی. 27

2-5-3- دلائل حضور سهامداران نهادی در حاکمیت شرکتی. 22

2-5-4- نقش نظارتی سرمایه گذاران نهادی. 23

2-5-5- سرمایه‌گذاران نهادی و افشای اطلاعات.. 24

2-5-6- مالکیت نهادی و انواع آن. 25

2-6- درماندگی و مفاهیم مرتبط با آن. 26

2-6-1- تعریف ورشکستگی (درماندگی) 35

2-3-2- مباحث حقوقی مرتبط با ورشکستگی. 30

2-3-2-1- منشأء تاریخی قانون ورشکستگی. 30

2-6-1-1- ورشکستگی و قوانین مرتبط با آن در ایران. 39

2-3-2-3- بررسی قانون ورشکستگی در برخی کشورها 37

2-6-1-2- سیاست‌های قانون ورشکستگی. 38

2-6-1-3- تئوری های ‌ ورشکستگی. 49

2-6-1-4- تئوری جدید ورشکستگی. 43

2-6-1-5- دلایل ورشکستگی. 53

2-6-1-5-1- دلایل ورشکستگی از دیدگاه نیوتن. 46

2-6-1-5-2-  دلایل ورشکستگی از دیدگاه جونا آیابئی. 49

2-6-1-5-3- مدل دی کین. 52

2-6-1-5-4- مدل اسپرینگیت.. 60

2-6-1-5-5- مدل اوهلسون. 53

2-6-1-5-6- مدل تافلر. 61

2-6-1-5-7-  مدل زمیجوسکی. 62

2-6-1-5-8- مدل فالمر. 54

2-6-1-5-9- مدل سی اسکوار 63

2-6-1-5-10- مدل گرایس... 55

2-6-1-5-11- مدل زاوگین. 64

2-6-1-5-12- مدل فیلوسوفو. 58

2-7- پیشینه تحقیق. 59

2-7-1- پژوهشهای خارجی. 67

2-7-2- پژوهشهای داخلی. 63

 


دانلود با لینک مستقیم


مبانی نظری:بررسی اثر بازدارندگی مکانیزم حاکمیت شرکتی از درماندگی مالی

دانلود مقاله کارایی بازدارندگی هسته ای

اختصاصی از نیک فایل دانلود مقاله کارایی بازدارندگی هسته ای دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

دانلود مقاله کارایی بازدارندگی هسته ای


دانلود مقاله کارایی بازدارندگی هسته ای

 

مشخصات این فایل
عنوان: کارایی بازدارندگی هسته ای
فرمت فایل : word( قابل ویرایش)
تعداد صفحات: 26

این مقاله درمورد کارایی بازدارندگی هسته ای می باشد.

خلاصه آنچه در مقاله کارایی بازدارندگی هسته ای می خوانید :

تأثیرات سیاسی تسلیحات هسته ای
وجود ذخایر عظیم تسلیحات هسته ای از سه جنبه بر سیاست ابرقدرت ها تأثیر می گذارد. دو تا از این جنبه ها آشنا هستند: اول اینکه ویرانگری و تخریب یک جنگ همه جانبه به طور غیر قابل تصوری عظیم خواهد بود. دوم اینکه هیچکدام از طرفین- و در حقیقت طرف های سوم هم – از این تخریب و بلا در امان نخواهد بود. همانگونه که برنارد برودی ، توماس سیلنگ و بسیاری از اشخاص دیگر ذکر کرده اند ،‌چیزی که در مورد تسلیحات هسته ای مهم می باشد قتل عام نیست بلکه کشتن متقابل است. بدین معنی که هیچ کشوری نمی تواند در جنگ همه جانبة هسته ای پیروز باشد، در این مورد نه تنها اجتناب از جنگ بهتر از مبادرت به جنگ است بلکه همچنین بهتر است تا برای اجتناب از جنگ امتیازاتی نیز اعطاء گردد. باید ذکر کرد که اگر چه بسیاری از جنگ های گذشته نظیر جنگ جهانی دوم برای تمام متحدان به غیر از ایالات متحده (و شاید اتحاد جماهیر شوروی) اولین آزمایش را پشت سر نگذاشتند ولی دومین آزمایش را پشت سر خواهند گذاشت. به عنوان مثال ، اگر چه بریتانیا و فرانسه موقعیت خود را بوسیله جنگ بهبود نبخشیدند،‌ولی وضعیت آن ها بهتر از زمانی بود که اگر نازیها پیروز می شدند. بنابراین جنگ برای آنها معنا داشت حتی اگر همانطور که در آغاز جنگ
می ترسیدند،‌هیچ سودی از جنگ نصیبشان نمی شد. بعلاوه اگر متحدین در جنگ شکست  خودرند، آلمانها – یا حداقل نازی ها - پیروزی کوچکی به دست  آوردند، حتی اگر هزینة آن بسیار زیاد بوده باشد. اما همانطور که ریگان و گورباچف در بیانیه مشترک خود بعد از جلسه سران در نوامبر 1985 تأیید کردند ، در یک جنگ هسته ای پیروزی وجود نخواهد داشت و هرگز نباید به این جنگ مبادرت کرد. تأثیر سوم جنگ هسته ای بر سیاست ابرقدرت ها از این حقیقت نشأت می گیرد، تخریب و ویرانی می تواند بسیار سریع یعنی در طی چند روز یا حتی چند ساعت صورت گیرد . نه تنها می توان بحث کرد که بحرانی شدید یا استفاده محدود از زور – حتی نیروی هسته ای به طور اجتناب ناپذیری به ویرانی کلی منجر خواهد شد ، بلکه باید گفت که این احتمالی است که نمی توان آن را نادیده گرفت . به هر حال، حتی در دوران آرامش نیز یک طرف یا طرف دیگر می تواند به حمله ای همه جانبه و بدون دلیل مبادرت کند. محتمل تر اینکه یک بحران که می تواند به استفاده محدود از زور منجر شود، به نوبة خود هم می تواند جنگی تمام عیار و همه جانبه را بوجود آورد. حتی اگر هیچ طرفی خواهان این نتیجه نباشد احتمال زیادی از افزایش سریع و مرگبار جنگ وجود دارد.

مولر در زمانی که تسلیحات متعارف می توانند به لحاظ ویژگیهای تخریب ، برابری و سرعت جایگزین تسلیحات هسته ای شوند مبالغه می کند. به هر حال وحشت ناشی از جنگ های گذشته را نمی توان با تأکید بر سطح تخریبی تسلیحات کنونی نادیده گرفت . از اینرو همانند زمینه های دیگر نکته ای وجود دارد که تفاوت کمی به تفاوت کیفی تبدیل می گردد. شارل دو گل این امر را به طور فصیح بیان می دارد: بعد از یک جنگ هسته ای هر دو طرف نه قدرت دارند، نه قانون ،‌نه شهر ،‌نه فرهنگ ، نه گهواره و نه قبر . درست است که یک زمستان هسته ای و نابودی حیات بشری پس از جنگ هسته ای وجود نخواهد داشت، ولی تأثیرات جهانی آن بسیار بیشتر از جنگ های گذشته خواهد بود. مولر تفاوت های موجود در میزان تخریب بالقوه را زیاد مورد توجه قرار نمی دهد:‌«جنگ جهانی دوم سبب ویرانی کلی جهان نشد ولی سبب نابودی سه رژیم ملی شد. تفکر در مورد پریدن از طبقه 50 به جای طبقة 5 وحشتناک تر است ، ولی هر کسی که زندگی را تا حد بسیار کمی هم رضایت بخش بداند ، بعید است که دست به چنین عملی بزند.» جنگ این رژیم های ملی را نابود کرد ولی خود کشور یا حتی تمام ارزشهای مورد حمایت رژیم سابق را از بین نبرد. بسیاری از مردم در کشورهای محور از جنگ جهانی دوم نجات یافتند؛ و بسیاری نیز به سعادت و رفاه رسیدند. به طور کلی فرزندان آنها زندگی خوب دارند. شکاف بزرگی بین این نتیجه – حتی برای آنهایی که در جنگ شکست خوردند – و یک فاجعة هسته ای وجود دارد. اصلاً مشخص نیست که آیا جوامع می توانند پس از یک جنگ هسته ای بازسازی شوند یا اقتصادهای خود را مجدداً احیاء کنند. به علاوه ، نباید تأثیر تخریب فرهنگ ، هنر و میراث ملی را نادیده گرفت . حتی تصمیم گیرنده ای که امکان دارد حیات نیمی از جمعیت کشورش را به خطر بیاندازد، ممکن است به خاطر جلوگیری از نابودی گنج هایی که در طول تاریخ بدست آمده ، درنگ و تردید کند. بحث مولر که ذکر آن رفت به یک دلیل دیگر گمراه کننده است: کشورهایی که جنگ جهانی دوم را آغاز کردند نابود شدند ولی متحدان نه . این اینکه کشورهایی که ویران شدند به دنبال برهم زدن وضعیت موجود بودند، بیشتر اتفاقی بود تا از پیش تعیین شده ؛ چیزی که در این متن مهم است این می باشد که با تسلیحات متعارف حداقل یک طرف می تواند امید داشته باشد که از جنگ سود ببرد. مولر در بحث اینکه حتی زمانیکه تضاد منافع بین دو طرف زیاد باشد ، سطوح نسبتاً مطلق مجازات و تنبیه به ندرت برای بازدارندگی لازم هستند، کاملاً صحیح است. یعنی زمانیکه دولتها کاملاً اعتقاد دارند که دستاوردهای ناخالص از جنگ بسیار زیاد خواهد بود( در مقابل دستاوردهای خالص). روی هم رفته ایالات متحده می توانست ویتنام شمالی را شکست دهد. به همین صورت همانطور که مولر بیان می دارد ،‌ایالات متحده از تلاش برای آزادی اروپای شرقی حتی در عصر انحصار هسته ای آمریکا نیز بازداشته می شد.

اما نباید تغییر ایجاد شده در مقیاسی را که انفجارهای هسته ای ایجاد کرده اند نادیده گرفت . در یک جنگ هسته ای ، برنده ممکن است کمتر از بازدارنده خسارت ببیند،‌ولی این تفاوت خسارت چندان زیاد هم نیست . همانطور که هارولد براون در زمانیکه رئیس نیروی هوایی بود عنوان می دارد،‌«اگر شورویها احساس کنند که می توانند پس از جنگ هسته ای خود را بازسازی کنند و ایالات متحده سه یا چهار برابر این زمان برای بازسازی نیاز داشته باشد یا اینکه اگر نتواند خود را بازسازی کند،‌آنگاه نمی توان شورویها را بازداشت و سیاست بازدارندگی را در مورد آنها اعمال کرد.» به همین صورت یکی از معیارهایی که ملوین لرد وزیر دفاع ایالات متحده برای برابری اساسی نیروهای شوروی و آمریکا لازم می دانست عبارت بود از : «جلوگیری و بازداشتن شوروی از دستیابی به توانی که بتواند به میزان قابل توجهی بیش از ایالات متحده به تخریب مراکز صنعتی و شهری در یک جنگ هسته ای دست بزند.»
یک یادداشت سری کاخ سفید نیز زمانیکه «کارآمدی استراتژیکی » را به عنوان نیروهای ضروری «برای مطمئن ساختن ایالات متحده در جهت خروج از جنگ هسته ای در شکلی بهتر از شوروی» تعریف کرد، از این فرمول بهره برد.
ولی این نظر تا حد زیادی سیاسی است. این نظر به هزینه های جنگ برای اهداف مربوط نمی شود و سوال می کند که آیا ویرانی آنقدر بزرگ خواهد بود که برنده و بازنده از مبادرت به آن پشیمان شوند. مولر از این دام اجتناب می کند ولی به طور کافی این امکان را مورد توجه قرار نمی دهد که در صورت فقدان تسلیحات هسته ای، انواع تحلیل های ذکر شده در بالا مناسب خواهند بود. حتی هر سطح بالایی از تخریب می تواند به طور منطقی با تمرکز بر کسی که می خواهد در یک کشمکش مسلحانه سربلند بیرون آید سازگار باشد. دولتی که قویاً برای تغییر وضع موجود تحریک شده باشد، می تواند اعتقاد داشته باشد که مزایای تسلط تا حد بسیار زیادی کشتار گسترده را توجیه می کند . به عنوان مثال ممکن است روسها این احساس را داشته باشند که جنگ جهانی دوم ارزش هزینه های زیاد را داشت ، نه تنها زمانیکه با غلبة بر هیتلر بلکه زمانی هم که با افزایش عظیم پرستیژ ، نفوذ و قدرت نسبی شوروی مقایسه می شود.
....

بخشی از فهرست مطالب مقاله کارایی بازدارندگی هسته ای

کارایی بازدارندگی هسته ای
رابرت جرویس
تأثیرات سیاسی تسلیحات هسته ای
ثبات کلی

 


دانلود با لینک مستقیم


دانلود مقاله کارایی بازدارندگی هسته ای

دانلود مقاله کارایی بازدارندگی هسته ای

اختصاصی از نیک فایل دانلود مقاله کارایی بازدارندگی هسته ای دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

دانلود مقاله کارایی بازدارندگی هسته ای


دانلود مقاله کارایی بازدارندگی هسته ای

 

مشخصات این فایل
عنوان: کارایی بازدارندگی هسته ای
فرمت فایل :word(قابل ویرایش)
تعداد صفحات : 26

این مقاله درمورد کارایی بازدارندگی هسته ای می باشد.

 

بخشی از تیترها به همراه مختصری از توضیحات هر تیتر از مقاله کارایی بازدارندگی هسته ای

تأثیرات سیاسی تسلیحات هسته ای
وجود ذخایر عظیم تسلیحات هسته ای از سه جنبه بر سیاست ابرقدرت ها تأثیر می گذارد. دو تا از این جنبه ها آشنا هستند: اول اینکه ویرانگری و تخریب یک جنگ همه جانبه به طور غیر قابل تصوری عظیم خواهد بود. دوم اینکه هیچکدام از طرفین- و در حقیقت طرف های سوم هم – از این تخریب و بلا در امان نخواهد بود. همانگونه که برنارد برودی ، توماس سیلنگ و بسیاری از اشخاص دیگر ذکر کرده اند ،‌چیزی که در مورد تسلیحات هسته ای مهم می باشد قتل عام نیست بلکه کشتن متقابل است. بدین معنی که هیچ کشوری نمی تواند در جنگ همه جانبة هسته ای پیروز باشد، در این مورد نه تنها اجتناب از جنگ بهتر از مبادرت به جنگ است .....(ادامه دارد)

ثبات کلی
اما آیا بازدارندگی بیشتری نیاز است ؟ آیا هر کدام از ابرقدرت ها برای تلاش در تغییر وضع موجود سوق داده شده اند؟ بر مبنای این نکته ها من با قسمت اعظم بحث مولر موافق می باشم – دستاوردهای احتمالی جنگ هم اکنون نسبتاً پایین است . بنابراین آنچه که او ثبات کلی می نامد را ایجاد می کند.
مجموعة تغییراتی که زیر عنوان مدرنیزه قرار می گیرند ،‌نه تنها هزینه های جنگ را افزایش داده اند، بلکه مسیرهای بدیلی را نیز برای اهداف ایجاد شده بوجود آورده است و مهم تر اینکه ارزش ها را در جهاتی که صلح را محتمل تر می سازد تغییر داده است. تمرکز ما بر بازدارندگی و موضوعاتی است که ارتش به نظری انحرافی از رفتار بین المللی سوق داده است. در .....(ادامه دارد)

مولر در زمانی که تسلیحات متعارف می توانند به لحاظ ویژگیهای تخریب ، برابری و سرعت جایگزین تسلیحات هسته ای شوند مبالغه می کند. به هر حال وحشت ناشی از جنگ های گذشته را نمی توان با تأکید بر سطح تخریبی تسلیحات کنونی نادیده گرفت . از اینرو همانند زمینه های دیگر نکته ای وجود دارد که تفاوت کمی به تفاوت کیفی تبدیل می گردد. شارل دو گل این امر را به طور فصیح بیان می دارد: بعد از یک جنگ هسته ای هر دو طرف نه قدرت دارند، نه قانون ،‌نه شهر ،‌نه فرهنگ ، نه گهواره و نه قبر . درست است که یک زمستان هسته ای و نابودی حیات بشری پس از جنگ هسته ای وجود نخواهد داشت، ولی تأثیرات جهانی آن بسیار بیشتر از جنگ های گذشته خواهد بود. مولر تفاوت های موجود در میزان تخریب بالقوه را زیاد مورد توجه قرار نمی دهد:‌«جنگ جهانی دوم سبب ویرانی کلی جهان نشد ولی سبب نابودی سه رژیم ملی شد. تفکر در مورد پریدن از طبقه 50 به جای طبقة 5 وحشتناک تر است ، ولی هر کسی که زندگی را تا حد بسیار کمی هم رضایت بخش بداند ، بعید است که دست به چنین عملی بزند.» جنگ این رژیم های ملی را نابود کرد ولی خود کشور یا حتی تمام ارزشهای مورد حمایت رژیم .....(ادامه دارد)

دولت هایی که قویاً برای به چالش کشاندن وضوع موجود تحریک شده اند، ممکن است سعی داشته باشند تا این امر را انجام دهند حتی اگر چشم اندازهای نظامی نیز ناخوشایند و شانس های تخریب نیز قابل توجه باشد . نه تنها محاسبة عقلانی می تواند چنین دولت هایی را به سمت به چالش کشاندن وضع موجود سوق دهد، بلکه مردمانی هم که اعتقاد دارند که یک موقعیت غیر قابل تحمل است ، فشار روانی بسیار زیادی را برای تغییر دادن احساس می کنند. بنابراین تسلیحات هسته ای خودشان – و حتی توانایی ضربة متقابل دوم – ممکن نیست برای ایجاد چنین صلحی کافی باشد. برخلاف بحث والتز، گسترش تسلیحات هسته ای در میان کشورهای ناراضی ضرورتاً موجب از بین نرفتن الگوی ثبات شوروی – آمریکا نخواهد شد.
مهمترین مسایل در این زمینه عبارت می باشد از قدرت انگیزه شوروی برای تغییر وضع موجود و تأثیر سیاست آمریکا بر اهداف و محاسبات شوروی ،‌در حقیقت ، تفاوتهای موجود در بحث از این مسایل نمایانگر اختلاف نظر در رابطه با کاربرد .....(ادامه دارد)

 


دانلود با لینک مستقیم


دانلود مقاله کارایی بازدارندگی هسته ای

بررسی تاثیر سازمان شانگهای بر بازدارندگی از یکجانبه گرایی ایالات متحده در آسیای مرکزی

اختصاصی از نیک فایل بررسی تاثیر سازمان شانگهای بر بازدارندگی از یکجانبه گرایی ایالات متحده در آسیای مرکزی دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

بررسی تاثیر سازمان شانگهای بر بازدارندگی از یکجانبه گرایی ایالات متحده در آسیای مرکزی


بررسی تاثیر سازمان شانگهای بر بازدارندگی از یکجانبه گرایی ایالات متحده در آسیای مرکزی

پایان نامه کارشناسی ارشد علوم سیاسی

گرایش روابط بین الملل

194 صفحه

چکیده:

فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی باعث شد منطقه آسیای مرکزی با خلأ قدرت مواجه گردد لذا زمینه نفوذ قدرتهای فرامنطقه ای را فراهم کرد. از جمله ایالات متحده با کمک های اقتصادی و نظامی و با ابزار ناتو شروع به توسعه حضور خود در منطقه نمود. روسیه که در ابتدا در حالت غفلت نسبت به منطقه به سر می برد با شدت یافتن حضور آمریکا شروع به جلوگیری از توسعه طلبی آمریکا کرد. چین نیز در این عرصه هم رأی با روسیه شد چرا که حضور آمریکا تهدیدی برای امنیت ملی و کاهش نفوذ آنها بشمار می رفت. لذا با تأسیس سازمان همکاری شانگهای در مقام مقابله بر امدند. این سازمان با تشکیلات داخلی خوداز جمله باشگاه انرژی و ساختار ضد تروریستی توانسته کنترل منابع ا نرژی و امنیت داخلی منطقه را بدست گیرد و ضرورت حضور ایالات متحده را در این منطقه کمرگ کند این عامل به همراه دوری آمریکا از لحاظ مسافت کشورهای آسیای مرکزی را هر چه بیشتر بدور روسیه و چین جمع نموده و موجب پیروزی سازمان شانگهای در مدیریت معادلات منطقه ای و متوقف ساختن برنامه های ایالات متحده شده است.


دانلود با لینک مستقیم


بررسی تاثیر سازمان شانگهای بر بازدارندگی از یکجانبه گرایی ایالات متحده در آسیای مرکزی